«Отсутствует обязательный признак взятки»: сторона защиты бывшего министра Самбурского высказалась о деле с Lexus
Сегодня в Ленинском районном суде по уголовному делу бывшего министра природных ресурсов Оренбургской области Александра Самбурского сторона защиты представила свою позицию в прениях по одному из ключевых эпизодов — предполагаемому получению взятки в виде пользования автомобилем Lexus.
По версии стороны обвинения, Самбурский якобы вымогал, а затем получил взятку в виде бесплатной аренды автомобиля Lexus LX 570 за общее покровительство директору АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» Андрею Стрепкову. Машина в 2020 году была передана в аренду АО «ОГЛК» компанией «Адонис», директором которой являлась мать Самбурского.
Адвокат подсудимого заявил, что в действиях Самбурского отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 6 ст. 290 УК РФ. По словам защитника, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено получение Самбурским или его родственниками какой-либо выгоды — ни денежных средств, ни имущества, ни имущественных прав.
Адвокат сказал, что автомобиль не переходил в собственность Самбурского или его семьи, а обязательства по лизинговым платежам сохранялись.
— Никто не был освобожден от уплаты лизинговых платежей, следовательно, отсутствует обязательный признак получения взятки.
Он также указал, что сама правовая конструкция лизинга исключает безвозмездное получение имущества, поскольку автомобиль остается собственностью лизингодателя до полного исполнения обязательств. Более того, срок исковой давности до сих пор не прошел, но АО «ОГЛК» до сих пор в рамках гражданского судебного разбирательства не высказала эту задолженность.
Защита обратила внимание суда на обстоятельства, которые, по ее мнению, противоречат версии обвинения.
Согласно материалам дела, следствие считает, что взятка была получена еще 1 апреля 2020 года в виде безвозмездного пользования автомобилем. Однако в 2024 году, как утверждает адвокат, Стрепков обращался к Самбурскому с требованием решить вопрос с оплатой образовавшейся задолженности.
— Если взятка уже была получена в 2020 году, возникает вопрос: почему спустя четыре года в разговоре между Самбурским и Стрепковым идет речь идет об оплате пользования автомобилем?
По мнению стороны защиты, это свидетельствует о том, что факта безвозмездного пользования автомобилем не было.
Отдельно адвокат остановился на квалификации действий как вымогательство взятки.
Защита заявила, что в ходе следствия не установлено ни угроз, ни давления со стороны Самбурского на руководителя АО «ОГЛК». По словам адвоката, за четыре года накопления задолженности подсудимый не предпринимал никаких действий, которые могли бы повлечь негативные последствия для Стрепкова.
В частности, Самбурский, как утверждает защита, не инициировал проверки, не добивался увольнения, не привлекал его к ответственности и не применял каких-либо мер служебного воздействия.
— Сторона обвинения так и не ответила на простой вопрос: если Стрепков опасался незаконных действий, почему он на протяжении 4 лет не погасил задолженность и продолжал работать без каких-либо последствий?
Также адвокат указал на то, что свидетель Стрепков на разных стадиях менял показания. А также на то, что сторона обвинения указала, что «ОГЛК» получило имущественный ущерб в размере 9 млн рублей, однако экспертиза по этому вопросу не производилась, и по мнению стороны защиты, эти цифры недостоверны.
Напомним, сегодня судья Александрова выслушав в прении мнение сторон, удалилась в совещательную комнату для принятия решения.
Видео быстрее грузится здесь
