Важное решение принял Верховный суд России, по которому стало ясно, что милостивое наказание за государственную измену недопустимо. Суд обратил внимание на серьезность этого преступления и заявил, что смягчающие обстоятельства не могут значительно уменьшить степень его общественной опасности. Это заявление прозвучало в новом Обзоре судебной практики.
Пример дела о госизмене
В качестве иллюстрации Верховный суд сослался на случай, когда одного человека осудили на пять лет лишения свободы за помощь представителю иностранного государства, что было направлено против безопасности России.
По делу заместитель Генпрокурора Российской Федерации подал кассационное представление, в котором запрашивал новое апелляционное разбирательство. Он аргументировал, что суд учел недостаточно серьезно доводы о чрезмерной мягкости при вынесении приговора, проявленной в применении статьи 64 Уголовного кодекса РФ.
Мнение прокуратуры
Автор кассационного обращения отметил, что вынесенный приговор был не справедливым, а смягчение наказания не соответствовало общественной опасности преступления. Он указал, что данный осужденный действовал с целью получения выгоды, хотя на момент совершения преступления в стране проходила специальная военная операция, имеющая критическое значение для национальной безопасности и суверенитета России.
Суд первой инстанции оценил определенные обстоятельства как исключительные, такие как помощь в раскрытии преступления и раскаяние осужденного. Однако, по мнению прокурора, суд не аргументировал, почему эти факторы могли значительно снизить степень угрозы для общества.
Оценка ситуации судами
Апелляционная инстанция не рассмотрела доводы обвинителя должным образом, что вызвало вопросы о справедливости вынесенного решения. В частности, Верховный суд отметил, что суды не акцентировали внимание на факте оказания осужденным помощи службе безопасности Украины. Он предложил военнослужащим сдаваться в плен в обмен на денежное вознаграждение и передавал их персональные данные украинской стороне.
В результате Верховный суд передал дело на новое апелляционное рассмотрение, подчеркивая правила и предписания, которые касаются высоких стандартов наказания за преступления против государственной безопасности.
