Недавнее решение Верховного Суда РФ обнажило множество нюансов в сфере исполнения контрактов с авансовыми платежами. Суть дела заключалась в том, что одна организация столкнулась с последствиями своей преждевременной инициативы.
Суть спора
Общество подписало с Компанией смешанный договор, который включал в себя множество элементов, таких как оказание услуг, подряд и лицензионные соглашения для создания видеоролика к торжественному открытию объекта. Стороны договорились, что запуск работ начнется только после получения аванса, который зафиксирован в условиях контракта.
Договор имел срок действия до 3 ноября 2023 года, однако Компания не перевела аванс. Несмотря на это, Общество приступило к выполнению своих обязательств и в конце ноября направило акт выполненных работ с просьбой о расчете. Компания игнорировала данное обращение, что привело к обращению в суд с иском.
Решения судов
Суд первой инстанции отклонил иск, сославшись на отсутствие аванса, который, по его мнению, являлся критическим условием для начала работ. Также суд отметил, что сроки выполнения работ были четко определены, и отказ от платежа не мог быть основанием для одностороннего выполнения обязательств.
Однако апелляция изменила ситуацию и вынесла решение в пользу истца. Основные острые моменты, отметило судебное разбирательство:
- Заказчик не обеспечил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.
- Не было предоставлено доказательств того, что акт выполненных работ содержал недостоверные сведения.
Позиция Верховного Суда
Апелляция подтвердила правомерность решения с учетом всех обстоятельств, однако Верховный Суд оставил решение первой инстанции в силе. Основой для этого стали следующие моменты:
- Заказчик не предоставил акт о приемке и дал понять, что не устраивает его содержание.
- Отсутствие установленного графика выполнения работ и подтверждения их качества не позволили считать акт приемки действительным.
Эта ситуация остро ставит вопрос о взаимных обязательствах в отношениях между контрактующими сторонами и последствиях преждевременного выполнения инициатив. Судебная практика показывает, что юридическая точность и соблюдение условий договоров играют ключевую роль в разрешении подобных споров.
