Несмотря на постоянные предупреждения о мошенниках, многие пенсионеры продолжают оставаться их жертвами. Недавний случай демонстрирует, как суды все чаще берут на себя ответственность за компенсацию потерь. В этот раз речь идет о пенсионерке Б., которая стала жертвой телефонного мошенничества, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В августе прошлого года пенсионерка Б. получила звонок от человека, который представился следователем по киберпреступлениям. Этот «представитель закона» сообщил женщине, что ее банковские средства находятся под угрозой из-за нацелившихся на них мошенников. Он уверял Б., что единственный способ защитить свои сбережения — это перевести деньги на специальный "безопасный" счет.
Следуя указаниям незнакомца, пенсионерка перевела почти миллион рублей на счет сообщника, не догадываясь о настоящем мотиве его звонка. Уже вскоре после перевода она поняла, что стала жертвой мошенничества и немедленно обратилась в банк.
Реакция банка
Банк, узнав о транзакции, отреагировал не самым лучшим образом. Хотя все переводы и личный кабинет были заблокированы, это произошло слишком поздно: деньги были уже сняты мошенником в банкомате. После этого пенсионерка приняла решение подать иск к банку, требуя вернуть свои сбережения.
В исковом заявлении Б. указывала, что, как только осознала обман, она немедленно обратилась в банк, следуя его инструкциям. Однако услуги банка оказались недостаточными и не предотвратили кражу.
Решение суда
Суд, изучив дело пенсионерки, согласился с ее доводами. Несмотря на утверждение банка, что они действовали в рамках протоколов безопасности, судья пришел к выводу, что банк должен был заподозрить мошенничество еще на этапе перевода. Перевод крупной суммы незнакомому лицу должен был вызвать подозрения у сотрудников банка.
В дополнение к этому, даже после обращения клиентки банк не предпринял адекватных мер, чтобы остановить хищение. В результате суд принял решение об обязательном возврате пенсионерке почти миллиона рублей — сумму, которая была утрачена вследствие мошеннической схемы.
Хотя решение было принято лишь первой инстанцией, и банк, вероятно, попытается его обжаловать, эти события подчеркивают поменявшуюся практику: с 2022 года Верховный суд стал активно поддерживать подход, согласно которому банки несут ответственность за мошенничество, если они могли его предотвратить.
