Недавний случай привлек внимание к практике банков, требующих подтвердить законность денег, прежде чем вернуть их клиенту. Мужчина столкнулся с отказом банка выдать наличные при попытке закрыть вклад и снять стотысячную сумму.
Отказ банка и судебные разбирательства
После нескольких лет накоплений, гражданин решил забрать свои средства, однако банк потребовал предоставить документы о происхождении денег. Причиной этого стал крупный перевод в 50 миллионов рублей, сделанный с другого счета. Финансовая организация потребовала объяснения и подтверждающие документы. Клиент, в свою очередь, представил лишь расплывчатые данные о сделке с несуществующей компанией, что вызвало подозрения у банка о возможности отмывания средств.
Не удовлетворившись ответом, клиент открыл несколько краткосрочных вкладов. После их закрытия он вновь обратился с просьбой о выдаче наличных, однако банк повторно отказал и приостановил действие вклада. Этот круговорот действий привел мужчину в суд.
Законность требований банка
Судебные инстанции поддержали позицию банка. Судья подчеркнул, что кредитная организация вправе запрашивать подтверждение происхождения средств в соответствии с законодательством, а предоставленные документы не свидетельствовали о легальности сделок. Временное размещение сомнительных средств на вкладе не изменяет их статус, поэтому ограничения на выдачу наличных были правомерны.
В своём решении суд также отметил, что действия клиента расценивались как попытка обойти требования и злоупотребление правами. В результате, на банк не были наложены штрафы, а проценты по вкладу продолжали начисляться.
Обжалование и последствия
Несмотря на негативный исход, мужчина решил обжаловать решение суда. Однако Верховный Суд РФ подтвердил законность действий банка, отметив, что отказ в выдаче наличных возможен при отсутствии доказательств легального происхождения средств.
Хотя ситуация выглядит шокирующей, стоит отметить, что клиент всё же мог перевести средства безналично, не прибегая к наличным операциям. В конечном итоге, длительные разбирательства оказались бесполезными, поскольку принципиальность вкладчика привела к затянувшемуся спору.
